注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

袁晓明的博客

彼岸随想

 
 
 

日志

 
 
关于我

旅美资深咨询顾问、专栏作者。

网易考拉推荐

谁应该对当代“读书无用论”负责?  

2007-01-16 03:26:45|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

古人云:“万般皆下品,唯有读书高”、“书中自有颜如玉、书中自有黄金屋”。在过去的几十年,这些劝学的警句、诗文多次遭到了不同程度的批判。毫无疑问,“读书做官”、“读书人高人一等”的逻辑和观念的确与现代社会的平等理念有抵触,但另一个极端则是“读书无用论”,显然也不符合现代社会的要求。在一段时间内,出于反传统的原因,中国一度成为以“读书无用”、“零分大王”为荣的社会,当然那已经是过去的历史。可按最新的统计调查,如今“读书无用论”在中国重新抬头。尽管这似乎是历史的重复,但近年来“读书无用论”重新抬头则应该有新的解读。

以现代社会的观念,“读书”并非只是文化普及的学习,或者提高休养,而是社会、家庭、个人在教育上的时间和金钱上的投入。既然是投入,那就有产出,而产出也并非只是大学生数量等的统计数据,更在于经济上的产出,比如上大学投入更多的学费,其主要目的就是因为大学生有比高中毕业生更高的工资,从而也为社会创造更多的财富。如果没有相应的产出,那投入就会受到打击,当今的“读书无用论”抬头已经远非是对陈旧思想的批判,而是由于教育上投入与产出上严重失衡导致的结果。

那么,我们是不是可以从投入与产出的经济原理来讲,由于产出的不足,比如大学生毕业生的工资偏低,因此就产生了在教育上减少投入的结果,换言之,我们可以视“读书无用论”是正常的投入产出的经济现象?

如今在教育的投入与产出上,家庭和个人倾向于以直接的经济关系和短期效益来做出判断。如果大学的学费花去家庭的大部分存款或给家庭带来巨大的债务,而大学毕业生工资只能维持基本生活,也没有多少工资提升的前景,或在毕业后很长时间内找不到工作,那在教育上的投入就一定受到打击,这正是当前统计数据所反映出的社会现象。经济学家将每一个家庭定义为有投入产出的经济实体,尤其是在市场经济的环境下,家庭不能在教育的投入产出上有太大的长期亏空,尽管中国人重视教育,但也不能有如此之大的投入与产出的反差,因此,按照的这样的趋势下去,“读书无用论”将会有增无减。

在国家的层面上,教育上的投入与产出却是更加复杂和并有长远的意义。毫无疑问,在走出“制造基地”圈子、向高附加值产业转化的过程中,中国经济需要更多的受过中、高等教育的从业者,而过去二十多年来,中国经济的腾飞也无疑得益于恢复正常教育制度后培养出的各方面人才,中国经济的未来增长更需要在教育上的提前投入。过去,政府是教育的主要投入者,但在近年来,教育投入的负担越来越多地转移到家庭一边,当前,教育投入产出反差大、家庭教育费用负担沉重的一个主要原因就是,政府在宏观上享受了部分家庭教育投入所带来的产出(财富),但却没有在教育上有相应的投入。同样的,虽然家庭在教育上增加了很大的投入,但却没有得到应有的产出(财富),因为学费的增长指数远超过收入的增长指数。

根据中国青少年研究中心发布《“十五”期间中国青年发展状况与“十一五”期间中国青年发展趋势研究报告》的结论:“由于政府的教育投入不足,使得个人和家庭的教育投入大幅增加,某种程度上已经干扰和影响了居民的正常生活。学费暴涨的结果是导致贫困大学生人数增加,导致贫困家庭无法靠知识摆脱贫困,导致‘读书无用论’错误思潮的重新抬头。”因此,在应对“读书无用论”的问题上,政府需要对投入与产出两头采取措施。在投入上,要对各级教育机构进行收费监管,控制教育经费的不断上涨,更重要的是,从国家财政收入中拿出更多的资金投入到各级教育之中。在产出方面,除了工资收入上的增长外,更重要的是通过政府的宏观调控,创造更多高附加值的企业,让在教育上有投资的家庭和个人获得更高的产出。


  评论这张
 
阅读(25)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017