注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

袁晓明的博客

彼岸随想

 
 
 

日志

 
 
关于我

旅美资深咨询顾问、专栏作者。

网易考拉推荐

美国政府需要介入次极贷款危机吗?  

2007-12-19 10:22:09|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
美国政府需要介入次极贷款危机
晓明
 
  毋须置疑,次级贷款危机拖了美国经济的后腿。明年,美国经济能否回避一次大的衰退,关键就看美国如何度过次级贷款危机这道难关。  

  12月12日,前美国联邦储蓄委员会主席格林斯潘在《华尔街日报》发表了题为“房屋贷款危机的根源”的长文。对于房屋贷款危机,格老追述了冷战以后即上世纪八十年代的一段历史,那时众多发展中国家包括中国迅速告别前苏联式的计划经济,而迈向市场经济最块的途径就是加入到全球化之中,这些发展中国家重复了亚洲四小龙的出口经济模式,以自身廉价劳动力优势不断增加出口创汇,这使得全球范围的通货膨胀率大为降低,借贷利率也不断下降,除了日本和德国外,发达国家尤其是美国的房地产价格因之连续走高,这些因素造成了美国房地产的泡沫。格老认为,单靠中央银行减息解决不了房屋贷款危机,最终只有当房屋市场清掉库存房进而价格稳定后,危机本身以及对经济的影响才可能消除。格老相信,过一段时间后,美国经济和世界经济可以重回正常。  

  格老曾是全球对经济影响最大的人物,他当然是从全球的范围来分析次贷危机的。如果从微观上来看,次贷危机其实更伴着一个商业责任和个人责任的问题。过去一段时间,美国那些主张大政府的民主党政客,极力主张美国政府立即介入这场危机,以帮助那些“可怜”的贷款人度过难关,因为那些“可怜”的美国人不仅要失去自己的房子,而且正经历精神上的沉重打击。那些政客更认为,如果政府能够化解次贷危机,帮助美国经济度过难关,那对所有的美国人都有好处。但是,一些保守派的共和党人坚决反对政府介入,坚持认为市场是解决这场危机的最好途径,政府决不应该去奖励那些做了错误决定的人和机构,那无疑会在将来鼓励更多的人去犯更大的错误,对个人和整体经济都会有坏的影响,且不说政府的干预其实是滥用纳税人的钱。  

  最近,布什政府宣布,白宫已与业界达成了一个协议,其实是一个折中方案:对一些房屋贷款冻结利率五年。按布什政府的说法,政府并没有直接介入,但谁都明白,白宫在今后一段时间要给贷款业一些税收上的好处,因为贷款业无力承担由此带来的损失。因此,不少人把布什政府的这个决定看作是迫于民主党的压力所做的让步。  

  毫无疑问,在那些付不起贷款的美国人中,确有一部分是因为失去工作而无力支付,但大多数人却是由于超前和超额消费。他们当初根本没有能力买那么大的房子,他们从银行获得了短期固定利率,头几年甚至只支付利息的一小部分,可几年后利率上升,月支付就高过了他们支付的能力,于是不得不把房子交给银行。从贷款银行一方来说,原本期望从这样的贷款中获得高利润,岂料因为“贪婪”而陷入了危机。如果没有这场危机,那些超前和超额消费的人,以及那些贷款银行都会获得各自的好处。现在,他们遭遇了风险和危机,如果政府去拯救,那他们就不会对自己的决定负责。相反,许多在消费上更为保守的人,并没有去享受超前、超额消费的好处,为什么要以税款去为那些超前、超额消费的人承担责任呢?这既不公平,也不符合经济学原理。一个健康社会应该奖励为社会合法创造财富的行为,而不能去奖励那些给经济带来负面影响的行为。眼看着那些人的房子被银行拍卖似乎很没有同情心,但换个角度从整体上去想,却是为了全社会的利益,同时也给人一个可以吸取的教训。  

  那么,到底该谁来担当“救市主”呢?历史已经多次证明,应该是市场本身。君不见,7年前互联网泡沫破灭,美国经济非但没有垮掉反而大踏步增长?当然,这并非意味着美国政府无事可做,白宫要做的事情很多,比如,继续降低税率,那才是帮助经济增长的正路。

  评论这张
 
阅读(26)| 评论(7)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017