注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

袁晓明的博客

彼岸随想

 
 
 

日志

 
 
关于我

旅美资深咨询顾问、专栏作者。

网易考拉推荐

专家误人与专家误国  

2007-07-17 22:33:25|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
专家误人与专家误国
袁晓明

  上世纪末,美国股市飙升的时候,华尔街的分析师亨利.布罗格特给出专家意见,他预计互联网商务网站亚玛逊河的股票在12个月内要升至400美元,当时亚玛逊河的股价为243美元。在布罗格特发表专家意见的当天,亚玛逊河的股票就上涨了20%。对亚玛逊河股票如此的飙升,布罗格特也感到意外,他出来“澄清”自己的预测,他说自己的预测是在12个月内上升到400美元。尽管布罗格特出来给亚玛逊河股票降温,但亚玛逊河的股票已经不再在布罗格特“掌握”之中,亚玛逊河股价一路上升,几个月后,亚玛逊河股价就达到了布罗格特预测的目标--400美元。那么,亚玛逊河400美元的股价是否证实了布罗格特之专家意见的正确?
  《福布斯》杂志的专栏作家旦.艾克门在2003年写过一篇文章,艾克门称布罗格特的专家意见是“一半正确”,而最大的问题是很难知道那一半正确。事实上,除了在其他股票上的预测错误外,布罗格特对亚玛逊河涨到400美元的意见也是一半的正确,因为布罗格特没有预测到,亚玛逊河的股价很快会从顶峰上下来,失去95%的价值,股价最低降到约5.5美元。毫无疑问,那许多听从了布罗格特专家意见的投资者尤其是那些散户,他们在亚玛逊河以及其他布罗格特推荐股票的起落之中赔上了血本,许多人指责布罗格特的误导,但是否投资者也需要对自己的行为承担责任?
  谁都知道,股票投资有风险,并且风险自负。按这样的道理,似乎布罗格特并非需要对他的专家意见承担责任,但布罗格特后来却被美国证券管理委员会起诉,并被判数百万美元的罚款,永远不能再从业证券行业。显而易见,如果布罗格特仅仅根据自己的专家知识、经验、直觉提供意见,哪怕是他的专家意见都是错误的,他也不会因此受到惩罚。布罗格特的问题在于他以专家意见公开推荐一些互联网公司股票的时候,私下却在自己的电子邮件里称这些公司的股票是垃圾,布罗格特的专家意见就从客观误导转为主观误导。美国哥伦比亚广播电视公司曾做了一个专题节目,一位前投资银行的股票分析员揭露了一些投资银行的问题,那些投资银行在推荐股票上有利益冲突,因为许多上市公司都是他们的客户,当时布罗格特所在的投资银行就与亚玛逊河有业务关系,这就是造成有意专家误导的一个主要原因。
  投资上的专家意见只会影响投资人,但当今时代已经是一个各行各业都盛产专家的时代,专家的意见
也几乎到了无孔不入的地步,吃什么、用什么等等方面都有专家给出意见,并且许多时候是完全矛盾的意见。减肥是当今的流行风气,各种减肥的专家意见,有专门吃肉减肥的,也有不吃肉减肥的,由于许多人减肥心切,他们便不惜以金钱和身体作为代价去参与这些减肥的项目,他们并没有或者不可能去判断这些专家的意见是否误导,更不知道误导是否是有意还是无意。事实上,当今的许多专家意见都不是免费的午餐,那后面都有连带的利益关系,而并非只是专家意见的表达。当然,一些致使误导的专家意见也并非都是有意误导或者有什么利益关系,那些专家们只是在善意的给出错误的意见,比如,美国有教育专家称,对孩子绝对不能有任何的体罚,那样会造成暴力倾向,在许多美国人看来,在一定的情况下,需要对孩子体罚,不能体罚孩子的专家意见是善意的,但却是误导。
  对于以上的专家误导,有意还是无意的误导,我愿意称之为专家误人,因为这样的误导影响到人们的经济和个人生活,被误导的人也在一定程度上要负有一些责任,股票投资上的亏空也与人们要赚钱的欲望有关,人需要对自己的行为付出责任和代价。在专家误人方面,我前文所举的都是美国的例子,但专家误人并非美国特产,在中国,专家误人的现象应该是有过之而不及,不管是专家有意还是无意地误人,那都是比比皆是,举不胜举。这里不详谈专家误人在中国的具体例子,在我看来,更需要谈的是在中国专家误国的问题。固然专家误人也是问题不小,但比照起来,专家误国却是更为严重的问题。
  相比之下,专家误国的危害在规模上更大,并且,专家误国的专家意见不仅是错误的,而且没有经过民意选择的程序和环境,换言之,专家误国所造成的危害是完全强加在受害者的头上,受害者并没有多少发言和选择的权利,不象上面提到的股票投资或减肥等,参加的人需要承担一定的责任,因为投资人自己做出了投资的决定。因此,专家误国所带来的危害在广度和深度上都更甚,最严重的就是专家误国对中国公民所带来的强制性。
  在中国经济体制的改革中,专家(经济学家)的意见无疑有前所未有的影响,某些专家的专家意见就达到了专家误国的水平,比如在国有资产的改制过程中,中国的一些经济学家提出MBO的方案对一部分国有资产进行股权改造。MBO是国际流行的一种金融手段,但那些提倡MBO的经济学家明显的是用他们的专家意见给出了误导,致使大量的国有资产流失到少数人的手里,而许多原国有企业的员工在MBO的过程中几乎是失去了一切,这已经完全超越了专家误人的程度,达到了专家误国的水平,不仅国有资产大量流失,而且那些受害的员工对此没有任何的发言权,这无疑是一种强制执行。
  要预防专家误人的问题,需要有更加透明的信息有更加严格的法规管制,大众也需要提高认识,不要迷信专家意见,但对于专家误国的问题,更需要的是政治和经济体制的改革,国家的方针和政策不能只听信专家的意见,在决策过程中需要民众的参与,比如,对于国有资产改制这样关系到国计民生的大事,完全需要将方案提交到公民面前,由公民充分讨论,最终需要由公民的民意选择而定,而政府不应该只按照专家的意见就决定国家的方针政策。

  评论这张
 
阅读(13)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017