注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

袁晓明的博客

彼岸随想

 
 
 

日志

 
 
关于我

旅美资深咨询顾问、专栏作者。

网易考拉推荐

戈尔的“全球变暖”靠得住吗?  

2007-10-19 03:05:40|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
戈尔的全球变暖
袁晓明
 
  过去两年来,由于戈尔记录片《不方便的真相》,全球变暖(GlobalWarming)的话题在美国非常火热,最近戈尔以《不方便的真相》获得诺贝尔和平奖,全球变暖的话题就更加火热、更具争议性。
  不管争议如何,在一点上,各派达成基本共识,也就是说气候是有变化的。其实,这是话,本来气候就是要变化的但就这么简单去年,“全球变暖”的称谓就改成了“天气变化”(ClimateChange),并且,具有讽刺意义的是,天气的变化并非是变热,而是向冷的方向变化。
  去年的冬天和今年春天,美国许多地方特别冷,一些地方甚至达到了历史上的最低温度,今年初冬,美国国会计划在华盛顿召开全球变暖的听证会,结果因为华盛顿地区天气奇冷,下起了冰雨,国会不得不推迟这个全球变暖的会议。另有报道,今天三月,有人要在北极组织一个全球变暖的展览会,探险家班克瑞特和里维试图抵达北极,以便取一些全球变暖的样品,搞出一个展览,唤起对全球变暖的注意,但不幸的是,探险家差点就冻丢了几个角指头,天气太冷,今年比班克瑞特二十一年前去探险时还冷,因此,本次展览会不得不取消,组织者安.特武德说:“有些滑稽,搞全球变暖的展览却因为天气太冷而取消。”特武德还说了更有意思的一句话:“探险家们所经历的气温明显不是全球变暖,但我们却明确了一件事情,那就是全球变暖的不可预见性。”
  当今是媒体、名人、好莱坞、什么委员会统领的世界,许多人就是那么容易相信一个政客的科学记录片。并非是攻击戈尔,他不是科学家应该是一个不可争辩的事实,可通过名人效应、好莱坞的宣传,在许多人的眼中,戈尔却成了气象方面的权威,他漏洞百出的记录片却成了全球变暖的“圣经”。当然,《不方便的真相》中也有部分的事实,比如有许多气象学家支持戈尔的论点,即全球变暖是事实,人为造成全球变暖是事实,人可以通过自己的努力改变全球变暖,但戈尔却以好莱坞式的虚构大大地放大了另一个重要的事实,他信誓旦旦地说他以上的论点在气象学界是已经没有争议的了,也就是说国际气象学界已经一直通过了人为造成全球变暖的决议。但事实上,国际气象学界对全球变暖的起因以及所需要采取的对策却有很大的争议。
  应该说,对与戈尔那样的全球变暖狂热者,近两年一些地区寒冷是的一种象征意义的讽刺,绝大多数气象科学家们还是有一个共识,那就是在过去的一个世纪里,地球表面的温度有微笑的上升,但在对于气温升高的原因以及对人类的影响、人类应该采用的对策却是有极大的争议,在国际气象科学界,公开持反对意见的就有一大批,更有许多气象科学家不愿意公开反对。
  美国著名的气象学家维廉.格瑞一直批评戈尔把全球变暖归于人类的头上,格瑞指出地球表面气温的升高,并非是因为人为的温室效应所致,主要是与海样里的盐的成分变化有关。格瑞也是飓风的预报专家,针对戈尔等把飓风与全球变暖联系起来的说法,格瑞给出了详细的统计数据,1900至1949年之间,共有101次飓风,在那个阶段,地球的温度却是更低的,而在温度更高的1957至2007年之间,却只有87次飓风。按格瑞的观点,许多气象科学家也不相信人为全球变暖那一套理论,但为得到国家和基金组织的研究基金,那许多科学家却不得不集体失语。10月12日,在戈尔获得诺贝尔和平奖之后,格瑞正在美国北卡州立大学对300多位气象学的教授和学生发表演讲,格瑞指出人类不对全球变暖承担责任,人为造成全球变暖的教育是在对下一代洗脑,格瑞还指出,戈尔因他的记录片获得诺贝尔和平奖是一件荒唐的事情。此外,也有气象学家指出,气温升高在1500年期间是一个周期,也就是不管人类的行为如何,地球的气温都会升高,再降低。
  对于戈尔等在全球变暖上的极端,持反对意见的并非是那些科学家,以及戈尔长期的政敌即美国保守派人,更有戈尔长期的盟友,比如《纽约时报》那样的机构也开始向戈尔发难。今年3月,《纽约时报》发表了长篇采访述评文章,要求戈尔的全球变暖狂热凉下来。在文章中,《纽约时报》指出,虽然有不少科学家支持戈尔的记录片,但也有许多科学家置疑片中有的许多错误,比如但.伊斯特布鲁克教授就指出了片中的许多错误。戈尔在对未来的预测上,他表现出了极端的自信,似乎他完全掌握的未来,比如什么时间海水要涨高多少等,有多少土地要被淹没等,卡罗拉多大学教授凯文.瑞讷斯对戈尔如此的自信很不以为然。这些科学家都表示他们并不是出于什么政治理念置疑戈尔,而是从科学的角度进行的判断。
  最近,英国的一位学生家长把学校告上了法庭,因为学校老师要向小学生们放映戈尔的记录片《不方便的真相》,那位家长认为戈尔的记录片完全是政治宣传,那是对小学生洗脑,学校应该禁止放那样的政治宣传片。法官虽然没有完全满足那位家长的要求,但在听取了各个方面包括一些科学家的做证后,法官指出了《不方便的真相》的九个特大的错误,其中包括戈尔电影呈现给观众的北极熊面临全球变暖危机,那是不符合事实的,以及戈尔把路易斯安娜飓风归罪到全球变暖,那是没有证据的推论,这九条证据无疑是对戈尔电影的否定,法官判定电影可以放给学生看,但老师必须同时向学生指出电影中这些重大的错误。
  轻信戈尔全球变暖带来危害极大,因为在有限的资源的情况下,资源必须用到人类面临的真正挑战,比如研发替代能源等,当然,人类也需要继续探讨全球变暖的起因,但不能就轻易接受戈尔的盖棺论定。至于环境保护和节约资源,那与全球变暖并无多大关系,在任何情况下,人类都应该保护环境,尽量节约资源,但却不用在戈尔全球变暖的狂妄下恐慌不能允许全球变暖幌子政府管理我们家里什么灯泡我们路上以及不能抽烟声明一下抽烟相信抽烟能够全球变暖
  评论这张
 
阅读(60)| 评论(50)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017