注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

袁晓明的博客

彼岸随想

 
 
 

日志

 
 
关于我

旅美资深咨询顾问、专栏作者。

网易考拉推荐

范美忠“案件”的辩方与控方  

2008-06-18 00:56:54|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

范美忠“案件”的辩方与控方
袁晓明
 
  关于范美忠在地震前后行为和言论的争论,应该分为两个部分,一是地震发生时范美忠先跑的行为;二是范美忠在跑了以后对自己行为的“自由主义”辩解。
  对于范美忠是否应该先跑,其实就是一场控方与辩方的交锋。加入控方或辩方有多方面的因素,其中有一个重要的因素就是控方是在情绪激动之下做出判断,并且是没有设身处地地思考,而辩方则是在情绪激动之后,并且对自己进行了反思以后才做出的判断。
  范美忠身为老师,居然不顾学生,自己先跑,控方在这样的新闻故事面前,立即非常激动地对他进行了道德审判,控方忽略了一个重要的事实,那就是没有设想自己在那样的情形下,是否也会自己先跑,或者已经假定自己会最后一个撤离,而辩方则更设想到自己也可能与范美忠一样的先跑。
  从根本上讲,控方与辩方的区别就在于是否范美忠的先跑代表着人的一种本性,可以说是一种有缺陷的本性,换句话说,人的本性是偏向自私,在范美忠先跑的案例里,那样的自私表现在自我的求生,而那些在地震中舍身救人的英雄,则是做出了抵抗本性的一种选择,明显的是,范美忠没来得及做出那样的选择,也许他的求生的本能太过强烈。
  对于范美忠是否应该先跑,我愿意加入辩方的行列,我觉得范美忠有先跑虽不高尚,但那是他求生的权利,更重要的是,我相信人是有缺陷的,人的本能是自私的,在地震之时,本能的推动下,范美忠做出了先跑的行为,那不是他的选择,他没有来给及做出选择,当时的他就一个念头,那就是逃离即将倒塌的房屋。一句话,不能因为范美忠在地震时先跑,就把他定义为“坏人”,控诉范美忠先跑的人更需要考虑是否自己也会先跑,是否自己就一定会在那么短的时间做出更加高尚的选择。
  同样,对于范美忠先跑的“自由主义”辩解的争议,也可以是控方与辩方的交锋,在这样的交锋中,我就要站在控方的队伍,因为范美忠那样的辩解并非是出于求生的本能,而是他在地震以后做出的选择,他选择了用所谓的“自由主义”思想来拔高自己的行为,其实是为了掩盖自己遭受到的良心的谴责,为自己自私的求生本性进行辩解。我参于控方的行列,并不是我相信自己就一定比范美忠更加高尚,而是表示我承认有超越人的道德法则,我反对范美忠地震后辩解的选择是希望社会应该去追求那样的道德法则,希望人与社会不要完全按人的本性去行,因为人的本性上存在极大缺陷,如果人都按照本性去行为,会给社会带来巨大的灾难,从另一个方面来讲,更需要一种向善的力量推动人们摆脱自私的本性。
  事实证明,在救灾中,许多中国人做出了的超越自私本性的选择,在地震中更有英雄做出了更加高尚的选择。最根本的是,社会可以理解甚至包容范美忠本能求生的个体行为,但社会需要提倡更多的人以及社会整体超越本性的缺陷、做出更加高尚的选择。

  评论这张
 
阅读(19)| 评论(8)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017